从后殖民语境考察亚洲美术

　　罗一平从当下的历史情境出发，谈到：“亚洲美术的发展无疑处在三个由高到低的层次，经济的全球化、亚洲的认同、作为民族国家而存在各个独立国家的发展。从理论上来说，亚洲各国美术的发展都必然同时触及这三个问题。但是从近几十年亚洲各国的艺术展览的呈现而看，这清晰的说明一个事实，亚洲美术馆界和亚洲的策展人更关注的是第一个和第二个层次的问题，即经济的全球化和民族国家而存在各个独立国家发展的问题。没有一个感召力的概念去思考亚洲的问题，思考亚洲艺术的问题，亚洲的策展人更应该用东方而不是用亚洲去想象和策划他们的展览，阐述他们的理论。

　　如果我们从后殖民的语境考察亚洲美术的方法就会发现亚洲的策展人在西方化与抵制西方化的冲突和矛盾中所付出巨大的努力，而正是这种努力从整体上受到了亚洲艺术的发展。亚洲的艺术特征并不是通过亚洲各国之间的交流、碰撞和影响的方式建构起来的，更不是亚洲各国的艺术家、策展人都有一种整体的亚洲意识，各国的美术馆和策展人以这种意识去自觉，用亚洲意识的自觉去策划、研究与亚洲认同相关的艺术创造，从而形成区别于西方艺术形态和艺术观念。

　　我们能看到的亚洲各国的艺术家、策展人几乎不太关注亚洲的其他国家的艺术创作和发展，因为他们把全部的精力用于回应西方的挑战，以及由这种挑战引发本国社会、思想和文化的问题的考察。

　　造成这种现象的深层根源是亚洲各国的现代转型，包括当下社会发展，在很大程度上仍然是以西方世界为参照原型。这种总体的趋向也在根本上决定了亚洲各国在艺术上的总体特征。所以，亚洲各国艺术家、策展人对兖州的忽略，完全是由他们总体的社会目标决定的。

　　尽管在中国美术发展中，近十多年来我们很重视与亚洲各国的艺术交流，但是总体上说，很少在策展层面上与亚洲的美术馆、亚洲的策展人形成真正的相互影响的关系。

　　从长期来看，这一状况必然带来亚洲的艺术越来越像欧洲的结果，这些年我考察欧洲很多美术馆，一个明显的感觉是，亚洲尤其是中国的艺术家和西方的艺术家对艺术的理解和表达，从总体上看已经没有什么很大差异。”